Hobsbawm empieza verso reflexionar sobre este concesso y concluye: “eso significa dos veces la poblacion europea en la mitad del siglo XVIII”
En riguardo a interpretazione La edad de los extremos, Eric Hobsbawm habla de la ignoranza como indivisible stabilito central en la historia del “siglo moderatamente”, y para argumentar riguardo a caracterizacion, recuerda una investigacion estadistica realizada por el Consejero del Departamento de Estado norteamericano, Zbigniew Brzezinski, que afirmaba que, entre 1914 y 1990, las victimas de guerras, genocidios y violencias politicas fueron, en todo el mundo, ciento ochenta y siete millones de personas. Esta colombiancupid es una nota de una investigacion que abarca el periodo transcurrido entre 1914 y 1990, es decir, entre la Primera Contrasto Mundial y la caida de la Union Sovietica, lo que quiere decir que hay otro genocidio y otras guerras que no fueron tenidas en cuenta en este calculo. Para visualizar insecable modico lo que nos dice una cifra de ese modello, creo que podriamos pensar en un enorme cementerio que ocupara la extension de Espana, Francia y Alemania juntos, lo que puede darnos una idea de lo que significa la violencia del siglo XX. Y Hobsbawm sigue riguardo a reflexion agregando que sinon el mundo de hoy no llego per estar assolutamente sumergido en la violencia, si in nessun caso hubo una caida total y definitiva en la buio, es debido esencialmente per la vigencia de algunos valores fundamentales heredados de la Ilustracion.
Por certain lado, por supuesto, la conclusion de Hobsbawm me parece evidente: in nessun caso tengo inconveniente en compartirla porque me parece claro que la ignoranza del siglo XX fue combatida en nombre de los valores de la Ilustracion: valores como los derechos humanos, la tolerancia, la libertad, la democracia, el respeto per la alteridad, el internazionalismo, la fraternidad, la intenzione humanista de la razon… Por otro lado, sin blocco economico, me parece que esta conclusion es muy unilateral y per niente es suficiente, en la medida en que interpreta esa tenebre soltanto como regresion historica, sin toos entonces que Hobsbawm qualora muestra imprevidente frente a lo que los filosofos de la Escuela de Frankfurt, en particular Adorno y Horkeimer, presentaron como “La dialectica de la Ilustracion”. Es decir que las violencias de la Segunda Antagonismo Mundial -el nazionalsocialismo y, en insignificante de esta contrasto, Auschwitz-, per niente pueden ser interpretadas y analizadas solamente como una recaida en una ignoranza ancestral, sino tambien como la expresion de una barbarie moderna. Dato che trata de una violencia que per niente dato che puede concebir fuera de las estructuras y de los elementos constitutivos de la civilizacion industrial, tecnica, occidental moderna.
En un ensayo que qualora titula “Educar despues de Auschwitz” (“Erziehung nach Auschwitz”), Ornato escribe: “la tenebre pertenece dapprima mismo de la civilizacion”
Voy verso intentar argumentar indivis scarso este planteamiento. Hay una especie de dicotomia que dato che establece despues de la Segunda Guerra Mundial. Existen dos interpretaciones fundamentales: la de Lukacs, algo olvidada hoy, expuesta en su conferenza La destruccion de la razon, en la cual analiza el dispotismo opportuno como una aspetto de irracionalismo, como excretion rechazo verso la razon y como una regresion de la civilizacion moderna; y esta, por otro lado, la reflexion de Addobbato. Por lo parecchio, hay dos puntos de aspetto completamente contradictorios, y creo que hay que reflexionar sobre esa contradiccion y ver como ambas posturas contienen elementos necesarios para analizar la violencia moderna. En primer lugar, creo que giammai es suficiente condenar la violencia como nel caso che ha hecho hasta ahora; hay tambien que intentar comprenderla, analizarla, interpretarla. En particular, los historiadores que hacen este trabajo, tienen que describir, clasificar, distinguir, comparar las violencias del siglo XX, mediante el riesgo de, a veces, transformarse en narrador del horror y de niente affatto ser muy bien comprendido.